Leave a message! // Déjame un mensaje! // Laissez un message!

Este blog ha ido tomando su forma...creo que ahora ya sé lo que es. Aquí soltaré de todo pero, sobre todo, fotografías. O eso creo.
Gracias por tu visita!


MERCI! // GRACIAS!! // THANKS!!

jueves, 10 de junio de 2010

Procrastination

Aquí me hallo, entre Kants y Hegels y los filósofos del arte analíticos...incluido Adorno.
Repaso de pintores que me maravillan: Soutine, Klimt,Schiele, Ensor, Francis Bacon o Lucian Freud...¿qué coño tienen ellos que no tienen ni Warhol ni Lichtenstein?
¿Por qué, me pregunto yo, Adorno le tenía tanta tirria al arte sumbolista como el de los prerrafaelitas?
Para mí, hay un algo de autenticidad, un algo de genio, de loco...Warho inició en cambio el arte del bussiness. Quiso vender mierda, y lo consiguió.
El arte se define según lo que el "mundo del arte" decide, como dice Danto. Pero, eso no determina cuál es el arte auténtico.
De joven, Hegel escribió un pequeño texto junto a Hölderlin y Schelling. En él afirmaban su determinación de devolver la realidad a los mitos, que entendían como unión de lo sensible y lo espiritual. El mundo tiene q mitologizarse para volver a entender las cosas, por eso la poesía está por encima de la filosofía. Entonces ¿qué es el arte? Es, más que nada una actitud que sólo puede tener el verdadero genio. Los demas, solo podemos mirarlo o siquiera atisbarlo. Pero siempre habrá algo ahí de indecible, de oculto.
El arte no ha muerto: lo siento por Danto y más por Hegel. El arte conceptual es una mala broma que ya cansa. La belleza se ha perdido, incluso esa que sale de lo desagradable, de lo feo. Tan sólo se busca la producción y, desde luego, hay mucho ego suelto...
El arte ya no es arte, es moda, es un antiarte. Pero eso no significa que el verdadero arte ya no sea posible, que pertenezca al pasado, contra lo que dice Adorno, porque, em efecto, sigue habiendo dolor, siqmpre lo habrá, por eso siempre tendremos que sublimar.
Lo que es inaceptable es la puta lata de sopa Campbell, me tienen frita con tanto concepto. Y que conste que como decoración puede quedar bien...pero tan sólo eso. La belleza sigue existiendo, aunque intenten matarla con el concepto. La imagen, el color, las formas y las sombras van unidas a las ideas que toman cuerpo en la materia a la que van indisolublemente unidas. Ahí hay una belleza, aunque sea una desgarrada.
El arte ideal es aquél que te golpea de un sólo vistazo, aquel que hiere una cierta sensibilidad y la marca de un plumazo y no el que precisa de todo un bagaje teórico...pues ahí se deja de hacer arte. Adorno, querido, que el Anti-arte sea Arte...es paradójico, cuanto menos.









Por orden de aparición:
1. Egon Schiele
2. Chaim Soutine
3.Francis Bacon
4.Edward Hooper
5.Prerrafaelita
6.y 7.Lucian Freud

10 comentarios:

  1. Sí, el arte murió hace mucho tiempo; y no parece que vaya a revivir. Sólo hace falta echar un vistazo a cualquier revista de cine, literatura, pintura, música: almodóvar, nirvana, u2, antonio gamoneda, jorge bucay, godard, resnais, von trier, miquel barceló, oasis, etc., etc., etc. (están todos en minúsculas por algo, de forma totalmente consciente, incluso los etcéteras).
    ¿Culpables de esta muerte? Hay muchos, demasiados para enumerarlos. Aunque, en mi opinión, sobresalen algunos individuos, formas de arte, de vida o como coño quieran llamarlo los famosos "modernícolas":

    1.- Esnobismo.
    2.- Corriente Cool.
    3.- Corriente Kitsch.
    4.- Crítica.
    5.- Galerías de arte, editoriales, discográficas...

    Aunque, quizá, el mayor culpable sea yo por seguir hablando de esta gente tan moderna, tan apolíticamente incorrecta, tan warhol, tan godard, tan thyssica...; pero qué coño, como dice Sabina: ¡me encanta ver lo que vomito!

    ResponderEliminar
  2. Por cierto, grandes cuadros. Gran Hooper, gran Bacon, gran Schiele. Entrada perfecta. Como siempre. Como siempre tan jóvenes y como siempre tan viejos y como siempre tan cerca.

    P.D.: no olvides que el 30 de junio también se celebra el sexagésimo primer aniversario del nombramiento de Vicente Aleixandre como miembro académico de la lengua española (aunque la celebración será muy secundaria con respecto a la otra).

    ResponderEliminar
  3. no se...Oasis siempre se escribirá para mí con mayúscula.
    De todas formas,tengo problemas para ubicar la música popular contemporánea. No sé si llego del todo. No pienso, como Adorno, que el jazz sea música alienante (bueno, él no escuchó el Free Jazz, que es muy culto, digamos), pero si considero que entonces, como los Beatles, era mainstream. Y el mainstream de ahora es lo que yo critico o deshecho. Pero entonces...es que en la época de los Rolling, yo los habría criticado como mainstream? Ahora yo vivo de revivals, por decirlo de alguna manera, por eso me parece que soy más libre, porque saco de la memoria lo que me apetece, pero, en realidad, pertenezcoa un grupo social ("los revival" como tú, como yo?).

    Almodóvar...quizá tenga algo memorable...no sé, solo vi dos y la unica q me gustó fue Volver,, claro, que tampoco me volvió loca.

    Y quién es Thyssica? Y a tí no te gustaba Warhol?

    Por supuesto que una celebración será más importante que la otra!!

    Mil gracias por tu comentario, ha sido un cumplemento perfecto para la entrada,que se me quedó corta. Un besito.

    ResponderEliminar
  4. A Warhol nunca lo he soportado como artista. Solo merece mis respetos por dar a conocer a The Velvet Underground. Sólo por eso. Por nada más. Sus cajas con heces, sus latas de tomate, sus caras de famosos coloreados y demás familia -que ruegue ella por su "eterno" descanso- se los dejo al esnobismo y a su gusto por el sexo oral. Besos eternos.

    P.D.: la "thyssica" es la insigne baronesa thyssen.

    P.D.2: echa un vistazo a esto: http://atletasmaster.com.ar/Poetas/trato.htm

    ResponderEliminar
  5. J'adore 1.Egon schiele toujours,mais j'aime bcp. cette peinture de 2.Chaim Soutine.....

    ResponderEliminar
  6. Oui, j'adore Egon Schiele. J'adore en fait cet erotisme de certains peintres, comme Schiele, Klimt, Modigliani ou comme Rodin même.

    ResponderEliminar
  7. Procrastination! Qué gran palabra, la procrastinación, que me la descubrieron este año. Hace unos días leí al monstruo voluble, caprichoso, maltratador y apasionado que era Rodin, a propósito de una joven escultora contemporánea cuyo nombre no recuerdo. Caso artista mujer independiente y joven-artista-criada de artista, cuidadora y amante más o menos esforzada vs amante temperamental joven (la joven artista). La artista nunca llegó a sedimentarcomo la compañera que era la criada. Más tarde la artista era internada en un manicomio por su familia por su airada y disoluta forma de vivir la vida.
    Pero yendo a esto; celebro tus artistas, y algunos más. No con el rigor del conocimiento, no con el fundamento de los datos y la educación artística, sino con la sensibilidad, o lo que sea ese helarte de frío que tiene el arte, la pintura en particular, no lo sé, es cuestión de creer en la vida de los objetos, que un jarrón tan solo tenga vida, porque está triste (y que esa tristeza viene de la luz y del color, y de una profunda soledad que ni el artista ni el vidente tienen por qué compartir entre sí, pero ¿con conexión con la obra?) No lo sé, me explico mal y defiendo peor si me sacas del puro divagar. La idolatría en torno al artista también puede ser de cuidado. La empatía y el agradecimiento por un esforzado arte, un sentimiento colectivo. ¿Y el artista que nos engaña y chapucea pero dentro del arte propiamente dicho y no del arte actual? Paso del debate arte actual de momento, que ya he enmarañado la maraña bastante.
    Y sublimar que no siempre es evadir, y que a veces sí. Chagall imprescindible, por último, para no decir más tonterías. (A)

    ResponderEliminar
  8. Me parece que la manera en que están juzgando a Warhol es un poco contradictoria, porque si bien te puede gustar o no el arte pop y la consecuente línea que llega hasta el arte contemporáneo, las razones que ustedes critican de snobismo y frivolidad de Warhol, rodeado de gente de la farándula y estrellas de rock, quizás de alguna manera, por ejemplo, se puede trasladar a Viena en el el siglo XXI, donde Klimt ya estaba consagrado (no por nada se lo considera "modernista"). Con su mentalidad parecería que si hubiesen vivido en su época tampoco les hubiese gustado él (klimt) porque todavía alababan la belleza de los cuadros como Ingres o del romanticismo. No tengo nada en contra de los pintores de arriba, me encantan (llegué a esta página mirando imágenes de schiele) pero me parece que a la mentalidad que le molesta el arte "masivo" o la música popular por el hecho de ser POPU o de moda, supuestamente; y por no ser "bello" también encierra algo muy MUY snob.
    Si abren un poquito la cabeza pueden llegar a ver que todo arte es de alguna manera bello, y más si se lo inserta en su contexto cultural.
    Melisa

    ResponderEliminar
  9. lo que yo critico es que venda con el nombre de "ARTE" algo que no es ni mierda y que todos le sigan como a un dios y se sientan por ello los más guays del barrio. Usted ha ido a un museo de arte contemporáneo? cuando se sale de allí se hace igual que se entró. te hacen pensar, eso está claro, porque no se les entiende a la primera nunca. pero no te traspasan. Klimt sería mainstream como los beatles en su momento e igual que Haruki Murakami ahora, pero hay algo, como he dicho, de indecible y oculto que está en ese arte que yo defiendo. Porque el arte verdadero es universal y eterno.Sea la mierda q sea tener q utilizar estas categorías de "Verdad" y "Oculto". yo snob? yo no miro con asco a nadie, ni aprieto los labios como si quisiera succionar el mundo. Seré pedante en ocasiones, pero eso ya está hablado y, en cualquier caso, hablo, escucho y discuto. eso hago.
    gracias de todos modos por tu comentario! hacia tiempo q no escribiamos aqui ninguno!!

    ResponderEliminar
  10. "El mundo tiene q mitologizarse para volver a entender las cosas"

    no lo creo porque smos tan bobos que ni siquiera entendemos los mitos que creamos para entender esas cosas. Como la biblia por ejemplo, todo el mundo la toma literalmente....
    Ni tampoco creo que el arte es solo del verdadero genio y q los demas miran. todo es arte, todos hacen arte, que no caiga bajo los estándares que tenemos de "bueno" no significa que no lo sean

    ResponderEliminar